同样是在10月13日，GIA发布公告，表示正式启用新版培育钻石检测报告（LGDR：Laboratory Grown Diamond Report），以满足消费者对培育钻石日渐高涨的兴趣。

LGDR包括四种不同类型，只提供数字版（digital-only），并采用了4C标准中的颜色和净度说明，以此取代了之前在培育钻石报告中使用的描述性用语。

在新版的培育钻石检测报告中，会清楚写明该钻石是采用CVD还是HPHT工艺制作而成，并是否存在后期改色处理等内容。

所有由GIA检测并出具证书的培育钻石，都会在镭射标上添加“LABORATORY-GROWN”字样。对于那些已经打上了相关字样后来送检的钻石（如laboratory-grown, laboratory-created, man-made, synthetic, 或者有的干脆打上了厂家名字），GIA只会提供一个报告号码的镭射标。

请注意，在GIA的官方声明中有这么一句话：

“The color and clarity specifications for laboratory-grown diamonds are described on the same scale as GIA grading reports for natural diamonds, but that does not correlate to nature’s continuum of rarity.”

通俗的讲，意思就是：GIA在培育钻石的颜色和净度描述中，都采用了天然钻石分级报告中相同的阶梯标准，但这并不意味着培育钻石和自然界的稀有性相关。

这句话很重要，说明了GIA的观点：

（1）在培育钻石的颜色和净度描述方面，是适用天然钻石的分级体系的；

（2）培育钻石并不适用天然钻石的“稀有性”概念。

接下来我要写的内容，也许有人已经注意到了，但我依然打算把它作为一个话题拿出来，与各位小伙伴分享，且不带任何感情色彩：

如果我们仔细读一遍GIA的官方声明（英文版），会发现这样一个有趣的现象：

凡是用“grading”（分级）这个词汇的，都是针对天然钻石的；

而针对培育钻石的，都是用了“specification”（说明）。

比如针对“grading”有这么几处：

这些是“specification”（说明）出现的地方：

也就是说，GIA没有在官方宣布，自己给培育钻石出具的是“分级报告”（grading report），而只是一份“带说明的检测报告”（diamond report with specifications）。这和某些人的理解是不是不太一样？

相比之下，GIA一直以来给天然钻石出具的，都是“分级报告”（grading report）。看这个从GIA官网的截图，就清清楚楚地写着呢：

为什么GIA一方面用4C中的颜色和净度来“描述”培育钻石，另一方面却不在官宣中大胆地把“grading”用在培育钻石上呢？

想想昨天我们发的那篇文章，再想想这个行业的状态，最后想一想GIA在业内的位置。是不是有些耐人寻味？

不管怎么说，GIA能启用新版报告，是一种不错的evolution，这一点毋庸置疑。培育钻石到底是否适用“分级”这个概念，我们还是慢慢观察吧。